Республиканское государственное предприятие на праве хозяйственного ведения
«Государственная вневедомственная экспертиза проектов»
Здравствуйте. В связи с часто повторяющимися вопросами о сроках прохождения экспертизы, договорными обязательствами и др. взаимоотношениями между Экспертизой и Заказчиками (Проектировщиками), прежде чем задать вопрос убедитесь, что ответ на Ваш вопрос не описан в рубрике «В помощь заказчикам госэкспертизы», а также вы можете скачать архив всех ответов на вопросы в одном файле (Скачать).
В случае указания недостоверного почтового ящика ответ на вопрос опубликовываться не будет. Спасибо за внимательность.
Здравствуйте, дайте разъяснение по следующей ситуации: планируем провести капитальный ремонт водогрейного котла с частичной заменой дымогарных труб. Требуется ли для этого разработка ПСД с прохождением экспертизы (гос/частная)? спасибо.
кратко об объекте:
Котел водогрейный мощностью 6 МВт (5 160 Гкал/час),
рабочее давление 6 Атм.
Работает на природном газе.
Отвечает Бекмухамбетов С.К. – заместитель начальника Управления методологии:
Здравствуйте Курманбек!
Ваш вопрос, несмотря на затронутую Вами тему о капитальном ремонте, не имеет никакого отношения к экспертизе проектов строительства (в т.ч. и капитального ремонта) здания или сооружения, в связи с чем не входит в компетенцию РГП «Госэкспертиза», на сайт которого Вы обратились.
Вопросы капитального ремонта водогрейного котла, включая замену его внутренних дымогарных труб, находятся в ведении завода-изготовителя котла и его конструкторского или технологического бюро.
В случае отсутствия оборудования и материалов в нормативной базе, допускается ли использование прайс-листов поставщика, опубликованные на на сайте-поставщика, без получения официального коммерческого предложения?
Отвечает Койшебаева Г.С. - главный специалист сектора мониторинга сметного отдела:
Здравствуйте.
В государственную экспертизу для рассмотрения представляются прайс-листы в соответствии с требованиями действующих сметных нормативов.
наша проектно-строительная компания получила по проектам газоснабжения отрицательный результат в виду того, что заказчик наш исправленные проекты по замечаниям не загрузил на портал epsd.прошу вас подсказать стоимость экспертизы при повторной подачи в экспертизу. в рф я нашел документ ,что при повторной экспертизе оплачивается 30% от первоначальной первичной оплаты.многие замечания не обоснованные.потому что например в замечаниях написано предоставить справки,хотя они были приложены, в пз записке не приложена ситуционная схема. могут ли такие замечания быть основанием для оплаты повторной экспертизы требовать полную первичную оплату
Отвечает Макаров М.Л. - начальник отдела предэкспертной работы управления по приему проектов и выдаче заключений:
Добрый день.
Из Вашего вопроса следует, что при проведении экспертизы проектно-сметной документации Вами не были устранены, в установленный срок, выданные мотивированные замечания экспертов. В случае неустранения мотивированных замечаний экспертов в установленный срок, составляется отрицательное заключение. (Приказ МНЭ от 01 апреля 2015 года № 299, параграф 4, п.26)
При повторном прохождении экспертизы ПСД, стоимость экспертизы определяется исходя из стоимости отдельных разделов проектной документации по приведенным в разделах Сборника таблицам, рекомендуемым распределением стоимости проектно-сметной документации в процентах от цены, и уточняется проектной организацией в пределах общей стоимости по каждой стадии проектирования, как при выполнении работ собственными силами, так и при передаче части работ субподрядным проектным организациям по согласованию с ними.
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, какие именно СНиП "Крыши и кровли" действовали в РК в 2015 году и какие действуют сейчас? (прошу сообщить точное наименование и № документа)
Отвечает Бекмухамбетов С.К. – заместитель начальника Управления методологии:
Здравствуйте Сергей!
Вопросы комплектования и обновления нормативно-технической базы, включая и указанный Вами СНиП «Крыши и кровли», а также издания ежегодно обновляемого АГСК-1 «Перечень нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области архитектуры, градостроительства и строительства, действующих на территории Республики Казахстан» находятся в ведении Комитета по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан.
РГП «Госэкспертиза» не вправе дублировать или подменять функции вышестоящего государственного органа.
Добрый день.
Российская компания (АО "ВНИПИпромтехнологии») планирует в 2018 г. на территории Республики Казахстан в качестве подрядчика выполнение проектно-изыскательских работ технически-сложного объекта, в результате которого требуется экспертиза в Республиканском государственном предприятии "Госэкспертиза" (далее – РГП «Госэкспертиза»). Заказчиком является компания Республики Казахстан.
Согласно «Правилу определения общего порядка отнесения зданий и сооружений к технически и (или) технологически сложным объектам», утвержденного приказом МНЭ РК №165 от 28.02.2015 г., проектируемый объект относится к 1 уровню, в связи с чем АО «ВНИПИпомтехнологии» обязано при прохождении экспертизы предоставить лицензию 1 уровня ответственности (далее – Лицензия).
Однако, в период прохождения экспертизы в РГП «Госэкспертиза» АО «ВНИПИпромтехнологии» имеет возможность предоставить Лицензию на проектно-изыскательские работы, полученную на территории Кыргызской Республики.
В связи с изложенным, просим Вас подтвердить признание на территории Республики Казахстан Лицензии 1 уровня ответственности, выданное Государственным агентством архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства при Правительстве Кыргызской Республики, согласно соглашению о взаимном признании на осуществлении строительной деятельности, выдаваемых лицензионными органами государств – участников Содружества Независимых Государств (СНГ) от 27.03.1997 г.
Отвечает Бекмухамбетов С.К. – заместитель начальника Управления методологии:
Добрый день Наталья!
Ваш вопрос практически дублирует письменный запрос АО «ВНИПИпромтехнология» от 11 декабря 2017 года (исх. № 110-09-10/2692, исп. Н.Е. Ачилова), на который мы оперативно ответили и направили заявителю по электронной почте (см. наш ответ от 14 декабря 2017 года исх. № 01-03-04/6287 на имя Вашего заместителя генерального директора - главного инженера Тайгунова В.В.).
Отправить комментарий